洪都拉斯和巴拉圭的政變

首先，我首先澄清說，我稱之為政變，因為經過幾個月的調查，真相委員會的報告是洪都拉斯所稱的名稱，而是國際爭議將導致兩年痛苦的名稱給巴拉圭人民。

相似之處很多，在這兩種情況下，都是保守的資本主義與社會主義思想之間的社會和思想鬥爭。 一個多年來一直主導權力的階級的利益，反對破壞其地位的改革的威脅。 無視其他模式和固執，以保持其他背景下的複制流程不足。

不同的是，在巴拉圭的情況下，程序默認地在政治判決中存在，已經有幾次適用了; 爭議是它已經執行的匆忙。 在 洪都拉斯案 它一定是通過一個狡猾的律師的詭計扭曲法律的手臂發明的，沒有人以​​“自動停止職能”和後來的“憲法繼承”的名義消化。 真相委員會的報告最終建議在洪都拉斯進行政治審判，在巴拉圭危機之後，我們肯定會在幾年內完成。

公開接受盧戈和他所謂的留在巴拉圭的決定之間也有很大的區別。 在洪都拉斯的情況 他在睡衣裡被帶走了國家，放在了哥斯達黎加，當然還有睡衣袋裡的所有信用卡。 在這兩種情況下，除了民俗之外，兩國公開表現出不規範，對民主的打擊和世界同意他們。 洪都拉斯的社會動盪導致了一年的反抗，我不認為在巴拉圭是如此極端; 這是因為新興的自由和反社會黨領導社會主義運動達到一個參與程度，不會停止對兩個傳統黨派的擔憂; 不是因為他們非常害怕他，而是因為他惡化的政治處理激怒了他。

同樣的，國家的這個地方還在繼續，軍營和媒體的軍營在馬戲團裡賣花生是非常有價值的。 提供給您的方便，而不是保持中立。

然後與同一場比賽的國際外交，左派國家不承認他，其餘的叫沉默等待漫畫現場發生。 這讓我想起了美國的典型的錫錫，在北美的國家在政變和滑稽中看到。

結論

明確地說，面對“拉丁美洲製造”的新發明，國際政治需要更有效的更新，這些發明有規則，美洲國家組織在明確識別的模式中扮演的角色不那麼平淡：

1. 政變的新模式. 這已經構成了一種模式，政治判斷似乎也適用於它。 儘管我們已經看到了針對其他權力的自我政變，但每當其他兩個權力達成一致時，就會發生對有法律支持的行政部門的“憲法打擊”。
2. 獨裁新模式。 我們也不能忽視民粹主義現像以雨果·查韋斯（HugoChávez）風格進行的永久性競選為主題的做法，至少是經典的軍事獨裁統治。 老闆太多的危險，不能相信只有櫻桃。 誰來阻止它？
3. 國際干預。 雖然美洲國家組織不能再派出維和人員推翻了事實上的政府，民主憲章可以與這些國家關注他們的悲傷經濟的弱側打，切割的合作資金，限於多邊貸款和關閉邊界。 在洪都拉斯的情況下，承認美洲國家組織有可能防止危機，或至少更加意識到發生了什麼事。 如果沒有更新的美洲國家組織，干預的風險是危險的。

而在我們的情況下，如果我們希望歐洲人不要在尾巴看到對方，我們應該停止使用它們。 巨大的挑戰！

我們的問題不再是政變或專政，而是我們的參與程度較弱，要求那些選擇履行競選承諾的人，在教育，衛生，住房和安全領域給予長期計劃的連續性和更大的投資。社會。 更大的教育將使我們在選擇時更加謹慎，並給予我們更好的想法，以便適用法律，減少目前由於我們而不是政治家存在的腐敗的惡習。

我們必須意識到沒有人會來接我們，任何解決方案都必須來自我們自己。 當然，通過看到對他人有用的貢獻。 看看北歐國家是如何做的，他們做了什麼沒有錯 - 並沒有 - 西班牙，美國做什麼，智利做了什麼，秘魯做了什麼，哥斯達黎加; 看到其他場景打開了願景並為我們提供了更多的論據。 不要復制/粘貼和適應每四年沒有啟動的背景長期政策，並加強公民參與，這是最大的連續性保證。

當然，可以提出很多要求。 但是我們必須瞄準並達到我們的範圍，我們必須從我們的空間中作出貢獻。 現實但不失樂觀。

如果從這些危機中獲益，那就是每天我們都會更加意識到我們可能一直都知道的事情。 對兩黨合作造成了不可逆轉的損害，統治者知道我們會關注他們，而且我們每天都在尋求更多的參與......儘管如此，我們必須通過政治審判將他們拋棄。

一個負面的問題是，這個審判是否真的服從了濫用權力，而不是權力的訴訟，而不是增加了獨立性。 看到一個打擊，立法機關要篡奪了行政工作，預算項目贈款，資金使用由議會競選，儘管法律禁止它是這將是有趣。 受政治危機影響最大的是人口，因為經濟的惡化和社會的穩定需要多年才能恢復，這也是災難性的。

兩年來，巴拉圭真相委員會的報告將會說：

• 什麼是政變
• 每個人都有罪
• 大赦涵蓋了他們的一切

總之，什麼都沒有發生。